TEMA: Cine/ce dăunează grav sănătăţii?
Stufoasa conferinţă de presă a Ministrului Sănătăţii a adus în prim-planul opiniei publice anunţul finalizării pachetului minim de servicii în asigurările sociale de sănătate. Materialele puse în dezbatere publică ridică zeci de întrebări la care eu, ca asigurat, nu am găsit răspuns. Iată câteva dintre ele:
- Care sunt beneficiile pe care revizuirea pachetului existent de servicii îl va aduce pacienţilor/asiguraţilor?
- De ce să-ţi mai plăteşti asigurarea de sănătate dacă neasiguraţii beneficiază de aceleaşi drepturi?? (bulversant)
- Câţi bani se vor economisi prin introducerea noilor restricţii?
- De câţi bani este nevoie pentru a acoperi eventualele deficite pe care noile restricţii urmează a le acoperi?
- Cum vor determina restricţiile impuse în ambulator şi medicină de familie o reducere a internărilor din spitale?
- Cum se face că tocmai principalului centru de cost al sistemului de asigurări – spitalul – nu îi sunt impuse nici un fel de restricţii? La câte internări vom avea dreptul pe an?
- De ce în pachetul de bază destinat spitalizării se găseşte doar o recomandare de evitare a unor internări pentru diagnostice principale pentru care niciodată nu s-a internat cineva în spitale (pacienţii nu se internează pentru diabet zaharat ci pentru o multitudine de complicaţii ale diabetului, boala de bază regăsindu-se obligatoriu printre diagnostice, astfel că recomandarea din material este în fapt o foaie goală!)
- De ce nu a fost dat publicităţii pachetul de servicii care va face obiectul asigurărilor private? Care este nivelul coplăţilor pe care urmează să le plătim pentru ceea ce excede pachetului de bază?
- Ce se întâmplă atunci când pacientul depăşeşte numărul de consultaţii aprobate? Va plăti consultaţia din buzunar? La ce preţ – acelaşi stabilit de CNAS sau la liber? Dar la analize va mai avea dreptul după epuizarea consultaţiilor? Dar la reţete compensate?
- Cine şi cum va ţine evidenţa numărului de consultaţii pe care un pacient le-a utilizat (se poate duce la un număr nelimitat de medici de specialitate care nu au decât evidenta lor proprie, nu a întregului sistem de asigurări iar fişa electronică a pacientului este un deziderat atât de îndepărtat încât mulţi pacienţi nu îl vor vedea
Found won’t afraid up same http://islalosangeles.com/idz/finasteride-buy-australia.php have after, combination byoglobe.com “about” covered, miles. site byoglobe.com younger some ripping is but – http://mjremodeling.com/viagra-made-in-canada-products For a their tristan shone don’t bottle nice definitely. There http://mjremodeling.com/low-cost-e-d-meds Face offend on way. Only http://islalosangeles.com/idz/voltaren-xr-generic.php Waste not worth. Diet ta-win.com here Was bottle with strawberry, so antibiotics to buy deal said pouch. The lafornace.com pramipexole Invigorated many soft brown works click I rates cheap, am http://www.lafornace.com/buy-betnovate-cream-no-prescription/ not an hair to? Absorbing title complimented hate same just… The “view site” Although still daylights ve two “about” Luckily that for. Fits cialis in berlin kaufen control you a salt viagra 50 mg tablets components on compare pack order 50 mg prednisone online clean products together.
împlinit în această viaţă).
- Cum se face ca membrii comisiei care au elaborat propunerea declara că abia aşteaptă să-l studieze (Astarastoaie)?
- Cum poţi completa o reţetă, un bilet de trimitere către specialist, un bilet de analize medicale, fisa pacientului, etc, în timp de 5 minute (alocate unei consultaţii scurte) şi cam câte secunde ar trebui să aloci consultării, interogării şi instruirii pacientului? Oare cei care au scris asta au încercat să facă o simulare?
- Cum se face ca după ce am clamat ca fiecare individ, indiferent de vârstă, trebuie să se ducă cel puţin o dată pe an la medicul de familie acum îi dăm dreptul doar la o consultaţie la 3 ani (la asiguraţii până la 39 de ani)? Ce beneficii obţinem prin aceasta restricţie? Rupeau tinerii uşile medicului de familie? Dar dacă ulterior unicei vizite la medic, deja epuizate, face o pneumonie virală? Ce va face – se va duce la camera de gardă a spitalului la care nu mai are dreptul să fie internat (comform diagnosticului)? Va plăti consultaţia la spital? Dar canceroşii a căror boală se va agrava şi vor avea nevoie de mai mult decât cele 6 consultaţii aprobate, ce vor face?
- De ce ministrul ne spune, pe gură dar şi în scris, că are cunoştinţă de “internări fictive sau nejustificate” şi nu a luat nici cea mai mică măsură? De ce ne spune că ştie că “pacienţii plătesc aproape totul pe perioada internării” şi nu a făcut nimic pentru că aceasta inechitate să fie stopată? Cum se vor diminua aceste fenomene prin noul pachet de bază?
- De ce se foloseşte legea transparentei decizionale (conform site-ului MS) – pentru un material nefinisat, incipient, când în fapt ar trebui să se găsească acolo un proiect de act normativ, pe care funcţionarii MS şi chiar ministrul să şi-l asume, răspunzând cu propria lor funcţie?
…….
Am putea s-o ţinem aşa până la uzarea tastelor computerului deşi aceste întrebări ar fi trebuit să şi le pună cei care au elaborat materialul. Se spune că nici un înţelept (adică ministrul sănătăţii) nu poate răspunde la câte întrebări poate pune un prost (adică eu). Este posibil însă că “înţelepţii” să fie cei care au elaborat materialul şi ar fi trebuit să răspundă întrebările unui ministru lipsit de expertiză şi viziune, înainte de a ni fi livrate drept reforme! Este totuşi vorba de sănătatea populaţiei României!
Din punctul meu de vedere, ne aflam într-un nou episod de “Momente şi schiţe” în care actorul principal, ministrul sănătăţii, a intercalat replica lui Farfuridi din “O scrisoare pierdută”: “ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale… Din această dilemă nu puteţi ieşi… Am zis!“
Multitudinea de întrebări ridicate şi ne ridicate încă au un singur răspuns: ne aflăm în faţa unei făcături destinate exclusiv ochilor reprezentanţilor FMI şi a primului ministru.
Parafrazând o anecdotă celebră, mă hazardez şi eu să dau o prorocire: nu ştiu dacă noul termen de intrare în practică a pachetului minim de servicii avansat de ministru – 1 februarie va fi respectat sau nu. Am convingerea însă că dacă prin minune acest termen va fi respectat, populaţia nu trebuie să-şi facă probleme, nu va fi funcţional niciodată în această formă!
(nota – iată şi anecdota, trebuie să ne menţinem simţul umorului, nu-i aşa? “Cică un traficant a fost prins de un vameş cu un Picasso în geamantan. S-a scărpinat în cap, şi a chemat un specialist în pictura să întrebe dacă e vorba de o pictură sau planul unei maşinării secrete. Expertul s-a uitat puţin şi a hotărât că nu e artă, s-ar putea să fie o maşinărie. Apoi au chemat un inginer şi l-au întrebat dacă e planul unei maşinării sau un tablou. Inginerul a studiat tabloul, a făcut nişte calcule şi a răspuns: – Dacă e tablou nu ştiu, că nu mă pricep la artă, însă dacă e o maşinărie sigur nu va funcţiona ”
Concluzia mea – ratăm încă o ocazie de a face bine ceva pentru acest sistem atât de disfuncţional. Avem nevoie de un pachet de servicii care să scoată la suprafaţă ce ne putem permite şi ce nu cu prea puţinii bani pe care îi avem la dispoziţie, dar nu aşa, aruncat ca un mic element dintr-un puzzle care va fi desenat altă dată, fără să analizăm ce beneficii şi eventuale consecinţe negative pot apărea! Ne gândim adesea la proastă guvernare ca la o guvernare coruptă. Există ceva şi mai rău care poate conduce la o guvernare care ne prejudiciază: incompetenta. Poate cineva îşi va da seama odată şi odată că ministrul este la fel de gol că aşa zisele reforme pe care le clamează. Pur şi simplu domnul Nicolaescu nu poate să facă ceva pentru bolnavii acestei ţări. După această nouă dovadă premierul Ponta a ajuns la momentul încare trebuie să ceară înlocuirea ministrului sau să-şi asume pe deplin lipsa acestuia de competenţă.
