Carmen Musat in Observator Cultural (fragment)
Mi-am adus aminte de modesta propunere a şi mai modestului tovarăş Cotigă, citind săptămîna trecută două articole – primul publicat de Andrei Cornea în revista 22, cel de-al doilea apărut în România liberă sub semnătura lui Cristian Câmpeanu –, care vorbesc, în esenţă, despre acelaşi lucru: în România anului 2012, există un pericol iminent, de vreme ce „se poate vota greşit, împotriva interesului naţional“ (apud Andrei Cornea), astfel încît propunerea lui Cristian Câmpeanu pare să fie singura soluţie logică: „Dacă în urma alegerilor din decembrie va rezulta o majoritate şi un premier care vor prezenta un pericol clar şi iminent de a scoate ţara de pe direcţia Vest – adică împotriva interesului naţional – atunci Băsescu nu numai că poate, dar are chiar datoria de a se opune unui astfel de deznodământ, chiar dacă acest lucru ar însemna să se opună rezultatului unui proces democratic. Când democraţia intră în conflict cu drepturile şi libertăţile individuale, cu egalitatea în faţa legii şi, deci, cu statul de drept, atunci democraţia eşuează de la funcţia ei fundamentală şi devine ilegitimă. […] În interes naţional, Băsescu este obligat să schimbe rezultatul 216 Calculating the return on investment (ROI) from big data recovery from hard drive investments . alegerilor prin negocieri sau prin numirea premierului“! Cei doi domni, vajnici urmaşi ai tovarăşului Cotigă, sînt ferm convinşi că există cineva, un om providenţial, singurul în măsură să decidă şi definiţia interesului naţional şi corectitudinea sau incorectitudinea votului şi, la limită, momentul în care democraţia a devenit ilegitimă. Şi, pentru că un asemenea om trebuia să poarte un nume, feluriţii practicanţi ai cultului l-au numit uneori „Zeus“, alteori „pleaşcă“ şi, de cele mai multe ori, Traian Băsescu.
Pare desprins din manualele de propagandă totalitară zelul cu care aceşti oameni – care altfel jură pe democraţie şi deplîng orice tentativă a adversarilor preşedintelui de a schimba persoanele aflate în fruntea unor instituţii publice, ca fiind un asalt asupra statului de drept – deconstruiesc un principiu fundamental al democraţiei, şi anume alternanţa la putere, încercînd să acrediteze ideea că, indiferent de rezultatul votului, preşedintele are obligaţia de a face doar ceea ce el şi un grup restrîns de „aleşi dintre cei care merită“ consideră a fi „interesul naţional“. În fond, „numai nişte tovarăşi de o moralitate desăvîrşită şi de un devotament verificat de-a lungul anilor ar înţelege înalta motivare a unei astfel de măsuri şi ar păstra cu stricteţe secretul de stat, care nu se încredinţează decît celor mai buni dintre cei buni“. Între convingerile tovarăşului Cotigă şi ideile formulate de domnii Andrei Cornea şi Cristian Câmpeanu diferenţa este insesizabilă.